Нейротехнологии и пролиферация идей нейронауки

Шкурко Ю.С., кандидат социологических наук, доцент факультета гуманитарных наук и социальных технологий, Ульяновский государственный университет, Улан-Удэ, Россия, yushkurko@yandex.ru

Аннотация

В статье обсуждается проблема пролиферации идей нейронауки как внутри корпуса научного знания, так и за пределами лабораторий. Причиной феноменальной популярности наук о мозге является открытие нейропластичности — изменения структуры и функционирования мозга в процессе обучения, решения социальных задач, социального взаимодействия, выполнения профессиональных обязанностей, следования правилам и нормам поведения определенной культуры и т. п. Признание возможности путем внешних интервенций – специальных препаратов, нейростимулирования — оказывать влияние на социальное поведение привлекло внимание к наукам о мозге политиков, военных, ориентированных на коммерческие прибыли фармакологические и др. компании. Кроме того, идея пластичности мозга получила продолжение в новых междисциплинарных исследовательских областях, в частности, социальной нейронауке, культурной нейронауке, нейроэкономике, нейросоциологии. Данная, в целом позитивная, тенденция имеет «червоточину». Переход от нейронаучного факта к его социальным интерпретациям, практическим приложениям зачастую сопровождается потерей информации и его искажением. Это как наносит ущерб самой нейронауке, так и приводит к неоднозначным социальным последствиям – распространению неверифицированных представлений, стимулированию неоднозначных социальных практик (использование спреев с окситоцином, девайсов для электрического стимулирования мозговой активности и т. п.), усилению контроля над человеком путем получения доступа к информации, «зашифрованной» на уровне нейронной активности мозга.

Ссылка для цитирования

Шкурко Ю.С. Нейротехнологии и пролиферация идей нейронауки // Социальная психология и общество. 2017. Том 8. № 4. С. 32–42. doi:10.17759/sps.2017080403

Порожденная феноменальным прогрессом в области исследований
мозга активность — государственные программы национальной безопасности,
косметическая психофармакология, брейн-фитнес и др., — притягивает к себе
финансовые и людские ресурсы, что не всегда является оправданным; плюс к этому,
как в случае с рекламой антидепрессантов, порой вводит в заблуждение и
формирует ложные представления, что, в свою очередь, наносит вред уже
науке.

1. Bandettini P.A. Functional magnetic resonance
  imaging // Methods in mind / In C. Senior, T. Russell, M. S. Gazzaniga (Ed).
  MIT Press, 2006. P. 193—236.

1. Bickart K.C., Wright C. I., Dautoff R.J., Dickerson B.
  C., and Barrett L.F. Amygdala volume and social network size in humans //
  Nature Neuroscience. 2011. Vol. 14 (2). P. 163—164. doi: 10.1038/nn.2724. Epub
  2010 Dec 26

1. Brenninkmeijer J. Neurotechnologies of the self
  mind, brain and subjectivity. Palgrave Macmillan UK, 2016. 169 p.

1. Buys C.J., Larson K.L. Human sympathy groups //
  Psychological Reports. 1979. Vol. 45. P. 547—553

1. Department of Defense Fiscal Year (FY) 2016. [Электронный
  ресурс] // President’s Budget Submission. URL:
  <http://d-russia.ru/wp-content/uploads/2015/03/
  MasterJustificationBook_Defense_Advanced_Research_Projects_Agency_PB_2016-
  FEB-2-2015.pdf> (дата обращения: 18.08.2017).

1. Doidge N. M.D. The brain that changes itself:
  stories of personal triumph from the frontiers of brain science. New York:
  Viking Press, 2007. 427 p.

1. Dunbar R.I.M. Coevolution of neocortex size, group
  size and language in humans // Behavioral and Brain Sciences. 1993. Vol. 16. P.
  681—735.

1. Greely H., Campbell Ph., Sahakian B., Harris J.,
  Kessler R.C., Gazzaniga M., Farah M.J. Towards responsible use of
  cognitive-enhancing drugs by the healthy // Nature. 2008. Vol. 456 (7223). P.
  702—705. doi: 10.1038/456702a

1. Guionnet S., Nadel J., Bertasi E., Sperduti M.,
  Delaveau P., and Fossati Ph. Reciprocal imitation: toward a neural basis of
  social interaction // Cerebral Cortex. 2012. Vol. 22. P. 971—978. doi:
  10.1093/cercor/bhr177

1. Han S., Ma Y. Cultural differences in human brain
  activity: a quantitative meta-analysis // NeuroImage. 2014. Vol. 99. P.
  293—300. doi: 10.1016/j.neuroimage.2014.05.062

1. Hanakawa T., Honda M., Okada T., Fukuyama H., Shibasaki
  H. Neural correlates underlying mental calculation in abacus experts: a
  functional magnetic resonance imaging study // Neuroimage. 2003. Vol. 19 (2).
  P. 296—307.

1. Healy D. Good Science or Good Business? // Hastings
  Center Report. 2000. Vol. 30 (2). P. 19—22.

1. Kramer P.D. Listening to prozac: a psychiatrist
  explores antidepressant drugs and the remaking of the self. New York: Viking,
  1993. 409 p.

1. Lacasse J.R., Leo J. Serotonin and depression: A
  disconnect between the advertisements and the scientifi c literature // PLoS
  Med. 2005. Vol. 2(12). P. 1211—1266. doi:10.1371/ journal.pmed.0020392

1. Langlitz N. Neuropsychedelia. The revival of
  hallucinogen research since the decade of the brain. University of California
  Press, Ltd, 2013. 316 p.

1. Machery E. Explaining why experimental behavior
  varies across cultures: a missing step in «The weirdest people in the world?»
  // Behavioral and Brain Sciences. 2010. Vol. 33 (2—3). P. 101—102. doi:
  10.1017/S0140525X10000178

1. Maguire E.A., Gadian D.G., Johnsrude I.S., Good C.D.,
  Ashburner J., Frackowiak R.S.J., Frith C.D. Navigation-related structural
  change in the hippocampi of taxi drivers // PNAS. 2000. Vol. 97 (8). P.
  4398—4403. doi: 10.1073/pnas.070039597

1. Newberg A. Religious Experiences Shrink Part of the
  Brain [Электронный ресурс] // Scientific American. 2011. May 31. URL:
  https://www.scientificamerican.com/article/
  religious-experiences-shrink-part-of-brain/ (дата обращения: 25.10.2017).

1. Nieuwenhuis S., Forstmann B.U., and Wagenmakers
  E.-J. Erroneous analyses of interactions in neuroscience: a problem of
  significance // Nature Neuroscience. 2011. Vol. 14. P. 1105—1107. doi:
  10.1038/nn.2886

1. Owen A.D., Hayward R.D., Koenig H.G., Steffens D.C.,
  Payne M.E. Religious Factors and Hippocampal Atrophy in Late Life // PLoS
  ONE. 2011. Vol. 6(3). P. 1—5. doi:10.1371/ journal.pone.0017006

1. Pashler H., Harris C.R. Is the replicability crisis
  overblown? Three arguments examined // Perspectives on Psychological Science.
  2012. Vol. 7 (6). P. 531—536. doi: 10.1177/1745691612463401

1. Pellerin C. DARPA Funds Brain-Stimulation Research
  to Speed Learning [Электронный ресурс]. URL:
  https://www.defense.gov/News/Article/
  Article/1164793/darpa-funds-brain-stimulation-research-to-speed-learning (дата
  обращения: 08.08.2017).

1. Rippon G. Electroencephalography // Methods in mind
  / In C. Senior, T. Russell, M.S. Gazzaniga (Ed). MIT Press, 2006. 382 p.

1. Rubin B.P. Changing brains: the emergence of the
  field of adult neurogenesis // BioSocieties. 2009. Vol. 4. P. 407—424.

1. Turner J.H., Maryanski A. On the Origins of Societies by
  Natural Selection. New York: Paradigm, Boulder, Cо, 2008. 366 p.

1. Vul E., Harris C.R., Winkielman P., and Pashler H.
  Puzzlingly High Correlations in fMRI studies of emotion, personality, and
  social cognition // Perspectives on Psychological Science. 2009. Vol. 4 (3). P.
  274—290. doi: 10.1111/j.1745-6924.2009.01125.x