Роль образа дома в адаптации подростков к замещающей семье
Резниченко С.И., научный сотрудник, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия, Sofya_292@list.ru
Ковалева А.И., дипломированный клинический психолог, дипломированный клинический психолог, Москва, Россия, kovaleva@3rim.ru
Аннотация
Изучалась роль образа дома как пространственно-предметной среды в процессе адаптации приемных детей подросткового возраста к замещающей семье. Независимой переменной был образ дома, зависимыми – привязанность к семье и к дому как показатели адаптации подростков. В исследовании приняли участие 30 родителей (5 отцов и 25 матерей, возраст 35–45 лет) и 30 детей (11 девушек и 19 юношей, 14–15 лет). Использовались опросники: Функциональность домашней среды (Нартова-Бочавер и др., 2015), Релевантность домашней среды (Нартова-Бочавер и др., 2016), Привязанность к дому (Резниченко и др., 2016), Привязанность к семье (Family Allоcentrism Scale, Lay et al., 1998). Обнаружено, что показатели Функциональности, Релевантности домашней среды и Привязанности к семье выше у родителей, чем у детей. Показано также, что сходство образов дома у приемных детей и родителей вносит вклад в переживание привязанности к семье, но не к дому, а релевантность домашней среды – более сильный предиктор привязанности детей к семье, чем функциональность. Делается вывод о направлениях подготовительной работы с замещающей семьей и приемным ребенком, направленной на практики персонализации домашней среды.
Ссылка для цитирования
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект
№ 14-18-02163)
-
-
Бочавер А.А. Представления о доме как элемент
персонального опыта // Психологический журнал. 2015. Т. 36. №. 4. С.
5–15. -
Бриш К.Х. Терапия нарушений привязанности. От
теории к практике.
М.: Когито-центр, 2012. 316 c. -
Дмитриева Н.С. Домашняя среда как ресурс
психологического благополучия и аутентичности подростков. Автореф… канд.
психол. наук. М., 2015. 30 с. -
Дмитриева Н.С. Модель жизненного пространства у
подростков: предпосылки и направления исследования // Актуальные проблемы
психологического знания. 2013. Т. 28. № 3. С. 90–99. -
Куницына В.Н., Юмкина Е.А. Семейный уклад в
социально-психологическом аспекте // Современные проблемы науки и образования.
2012. № 4.
URL: www.science-education.ru/104-6696 (дата обращения: 22.03.2017). -
Куфтяк Е.В.
Защитное поведение
возвращенных детей-сирот // Вестник Костромского государственного
университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2012. Т. 18.
№
3. С. 209–212. URL: https://cyberleninka.ru
/article/n/zaschitnoe-povedenie-vozvraschennyh-detey-sirot (дата обращения:
22.03.2017). -
Куфтяк Е.В., Тихонова И.В. Приемная семья:
особенности подбора и адаптации: методич. пособие для специалистов служб
сопровождения семьи. Кострома, 2008. 110 с. -
Махнач А.В., Прихожан А.М., Толстых Н.Н.
Психологическая диагностика кандидатов в замещающие родители: Практическое
руководство. М., 2013. 219 с. -
Нартова-Бочавер С.К., Резниченко С.И., Брагинец Е.И.,
Подлипняк М.Б.
Образ реального и идеального дома как модератор позитивного
функционирования личности // Социальная психология и общество. 2015. Т. 6. № 6.
С. 9–22.
DOI: http://dx.doi.org/10.17759/sps.2015060402. -
Нартова-Бочавер С.К. Единство субъекта и бытия как
основа естественной психотерапии // Субъектный подход в психологии / Под ред.
А.Л. Журавлева,
В.В. Знакова, З.И. Рябикиной, Е.А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН,
2009.
С. 482–497. -
Нартова-Бочавер С.К., Бочавер А.А., Дмитриева Н.С.,
Резниченко С.И. Дом как жизненная среда человека: психологическое
исследование. М.: Памятники исторической мысли, 2016. 220 с. -
Нартова-Бочавер С.К., Дмитриева Н.С., Резниченко С.И.,
Кузнецова В.Б., Брагинец Е.И. Метод оценки дружественности жилища:
опросник “Функциональность домашней среды” // Психологический журнал. 2015. Т.
36. №. 4. С. 71–83. -
Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психология сиротства.
СПб.: Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, 2007. 416 с. -
Резниченко
С.И.
Феноменология привязанности к дому в разные возрастные периоды. Автореф… канд.
психол. наук. М., 2016. 29 с. -
Резниченко С.И., Нартова-Бочавер С.К., Кузнецова
В.Б. Метод оценки привязанности к дому // Психология. Журнал Высшей школы
экономики. 2016.
Т. 13. №. 3. С. 498–518. URL: https://psy-journal.hse.ru/data/2017/01/12/
1115348534/5_Reznichenko_Nartova-Bochaver_Kuznetsov..d_otsenki_privyazannosti_k_
domu.pdf (дата обращения: 22.03.2017). -
Broberg A., Kyttä M., Fagerholm N.
Child-friendly urban structures: Bullerby revisited // Journal of Environmental
Psychology. 2013. Vol. 35. P. 110–120.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.06.001. -
Horelli L. Constructing a theoretical framework for
environmental child-friendliness // Children, Youth and Environments. 2007.
Vol. 17. № 4. P. 267–292. -
Kashima Y. ,Yamaguchi S., Kim U., Choi S. C., Gelfand
M. J., Yuki M. Culture, gender, and self: a perspective from
individualism-collectivism research // Journal of personality and social
psychology. 1995. Vol. 69. №. 5. С. 925–937. -
Khachaturova M., Nartova-Bochaver S. Home
Environment as a Resource of Coping Behaviour in Youth // Психология. Журнал
ВШЭ. 2017. Т. 14. № 4. С. 691–711. -
Lay C., Fairlie P., Jackson S., Ricci T., Eisenberg J.,
Sato T., Teeaar A., Melamud A. Domain-specific allocentrism-idiocentrism: A
measure of family connectedness // Journal of Cross-Cultural Psychology, 1998.
Vol. 29, P. 434–460.
В помощь психологу, История психологии, Педагогическая психология, Педагогическое образование, Психологическая диагностика, Психология кризисных ситуаций, Психология личности, Психология образования, Психология развития, Психофизиология, Семейная психология, Социальная психология, Теория и методология, Экспериментальная психология | Маслова А.А.
