Профессиональная приверженность и профессиональный маргинализм педагогов

Опубликовано автором Университет Муэп

 

‘); var my_tooltip = $(‘#’+name+i); $(this).removeAttr(‘title’).mouseover(function(){ my_tooltip.css({display: ‘none’}).fadeIn(400); }).mousemove(function(kmouse){ my_tooltip.css({left:kmouse.pageX+15, top:kmouse.pageY+15}); }).mouseout(function(){ my_tooltip.fadeOut(400); }); }); } $(document).ready(function(){ simple_tooltip(‘#article_downloads_cnt’, ‘tooltip’); }); //]]>

Калашников А.И., старший преподователь, кафедрытобщей психологии, Уральский государственный педагогический университет, ФГБОУ ВО УрГПУ, Екатеринбург, Россия, a.i.kalashnikov@mail.ri
Минюрова С.А., доктор психологических наук, первый проректор – проректор по учебной работе, заведующая кафедрой общей психологии Института психологии, Уральский государственный педагогический университет , Екатеринбург, Россия, minyurova@uspu.ru

Аннотация

Рассматривается отношение педагога к своей профессии. Отмечается, что оно выражается как в профессиональной приверженности, так и в профессиональном маргинализме, доминирование которого может деструктивно сказываться на развитии учащегося и личности педагога. Поднимаются вопросы, связанные с содержанием личностной позиции маргинала и степенью распространения маргинализма среди педагогов, выделение которого предполагалось в ходе изучения профессиональной приверженности. В исследовании использовался «Опросник профессиональной приверженности», который заполняли 80 педагогов средних общеобразовательных учреждений Свердловской области в возрасте от 21 до 62 лет, со стажем до 39 лет. Обработка результатов показала, что в отдельный фактор объединились переменные, отражающие отрицательное эмоциональное отношение к профессии и нежелание уходить из нее. Отмечается, что доля дисперсии фактора составила 12,5%, а факторные нагрузки распределились в диапазоне от 0,41 до 0,84. Полученные результаты показывают, что содержание профессионального маргинализма педагогов включает неудовлетворенность работой, чувство неприязни к профессии и нежелание покидать профессию.

Ссылка для цитирования

Изучение отношения педагога к своей профессии является на
сегодняшний день той проблемой, внимание к которой определяется, с одной
стороны, требованиями профессионального стандарта, а с другой стороны,
вопросами, связанными с содержанием такого рода отношения — мотивацией в
профессиональной сфере, профессиональным развитием, профессиональными
ценностями и т. д.

  1. Дементий Л.И. Проблемы профессиональной
    идентичности и маргинальности в ситуации сознательной смены профессии //
    Известия Алтайского государственного университета. Серия: «Педагогика и
    психология». 2009. № 2. С. 48—53.

  2. Ермолаева Е.П. Профессиональная идентичность и
    маргинализм: концепция и реальность (статья первая) // Психологический журнал.
    2001. Т. 22. № 4. С. 51—59.

  3. Калашников А.И. О динамике профессиональной
    приверженности школьных учителей // Муниципальное образование: инновации и
    эксперимент. 2016. № 1. С. 30—34.

  4. Минюрова С.А. Профессиональный маргинализм в сфере
    высшего образования // Психологические проблемы развития и существования
    человека в современном мире / Под, ред. С.А. Минюровой. Екатеринбург: Урал.
    гос. пед. ун-т, 2004. С. 128—134.

  5. Минюрова С.А. Калашников А.И. Опросник
    профессиональной приверженности // Вопросы психологии. 2017. № 1. С.
    159—166.

  6. Минюрова С.А., Калашников А.И. Разработка методики
    диагностики профессиональной приверженности: определение содержания феномена //
    Инновационные проекты и программы в образовании. 2015. № 5. С. 35—41.

  7. Чарина Е.В., Алексеенко М.О. Личностные особенности
    и проявления профессионального маргинализма [Электронный ресурс] // Материалы
    X международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы
    психологии» (г. Краснодар, 5 мая 2016 г.). Краснодар: НИЦ «Априори», 2016. С.
    1—8. URL:

    http://www.apriorinauka.ru/electronic-arc/Aktualnye-voprosy-psihologii/
    id/222 (дата обращения: 07.04.2017).

  8. Усачева И.А. Экспериментальное исследование
    профессиональных деструкций педагога // Вестник Университета (Государственный
    университет управления). Раздел IV. Педагогика, психология, социология,
    философия. 2014. № 3. С. 271—273.

  9. Bagraim J. The Dimensionality of professional
    commitment // SA Journal of Industrial Psychology. 2003. Vol. 29(2). Р. 6—9.
    doi: 10.4102/sajip.v29i2.104

  10. Meyer J. et al. Commitment to organizations and
    occupations: extension and test of a three component conceptualization //
    Journal of Applied Psychology. 1993. Vol. 78 (4). Р. 538—551. doi:
    10.1037/0021-9010.78.4.538

В помощь психологу, Мастерская, Математические методы в психологии и смежных науках, Педагогическая психология, Педагогическое образование, Психология образования, Психология труда, Семейная психология, Случай из практики, Социальная психология, Теория и методология  |  Будникова С.П.

Мотивация профессионального выбора как компонент профессиональной субъектности педагога

CrossRef doi:10.17759/pse.2017220502

 

Яндекс.Метрика
%d такие блоггеры, как: