Негативная креативность в образовании: особенности, угрозы и перспективы исследования

Опубликовано автором Университет Муэп

 

‘); var my_tooltip = $(‘#’+name+i); $(this).removeAttr(‘title’).mouseover(function(){ my_tooltip.css({display: ‘none’}).fadeIn(400); }).mousemove(function(kmouse){ my_tooltip.css({left:kmouse.pageX+15, top:kmouse.pageY+15}); }).mouseout(function(){ my_tooltip.fadeOut(400); }); }); } $(document).ready(function(){ simple_tooltip(‘#article_downloads_cnt’, ‘tooltip’); }); //]]>

Мешкова Н.В., кандидат психологических наук, Доцент кафедры теоретических основ социальной психологии факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета
, Москва, Россия, nmeshkova@yandex.ru
Ениколопов С.Н., кандидат психологических наук, заведующий отделом медицинской психологии, ФГБНУ Научный центр психического здоровья, Москва, Россия, enikolopov@mail.ru

Аннотация

Рассматривается феномен негативной креативности в сфере образования, результатом которой является ненамеренно наносимый вред. Данные психологических исследований, а также инновации в образовании анализируются по двум аспектам: влияние личности креативного педагога на учащихся и креативное сопротивление участников образовательного процесса. С помощью авторской комплексной модели связи креативности и девиантности выделяются особенности негативной креативности в образовании, без учета которых разработка стандартов и регламентов, подготовка и отбор педагогов могут оказаться не эффективными. К ним авторы относят: 1) ненамеренное негативное и проявляющееся отсрочено влияние креативной личности на учащихся; 2) непродуманность способов внедрения инноваций в образовании, провоцирующая негативную креативность для легитимного преодоления норм и запретов участниками образовательного процесса; 3) рассогласование легитимности цели и средств достижения, ведущее к дискредитации и провалу инноваций в образовании. Формулируются гипотезы и намечаются направления дальнейших исследований негативной креативности в образовательной среде.

Ссылка для цитирования

В мировой практике изучение креативности стимулируется
социальным заказом на инновации и обусловлено востребованностью новых идей во
всех сферах деятельности. В России особенно активно проблема креативности
исследовалась и исследуется в образовании в рамках психологии одаренности и
психологии творчества. Изучение и понимание структуры интеллектуальной
одаренности, стадий творческого процесса, возрастных особенностей креативности
и одаренности, факторов, способствующих развитию креативности, позволили
накопить обширный массив данных, необходимых для совершенствования
образовательных технологий и методов обучения детей и подростков в школах
различного профиля.

  1. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением:
    Жизненная стратегия творческой личности. Мн.: Беларусь, 1994. 479 с.

  2. Богоявленская Д.Б. Психология творческих
    способностей. М.: Академия, 2002. 320 с.

  3. Воронин А.В. Интеллект и креативность в совместной
    деятельности: дисс. … д-ра психол. наук. М., 2004. 376 с.

  4. Дубов И.Г, Петровский В.А. Перестройка личностных
    структур учащихся при персонализации личности педагога // Психология
    развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987. С.
    173—191.

  5. Ениколопов С.Н. Терроризм и агрессивное поведение
    // Национальный психологический журнал. 2006. № 1(1). С. 28—32.

  6. Матюшкин А.М. Мышление, обучение, творчество. М.:
    Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2003. 730
    с.

  7. Мешкова Н.В. Современные зарубежные исследования
    креативности: социально-психологический аспект // Социальная психология и
    общество. 2015. Т. 6. № 2. С. 8—21.

  8. Мешкова Н. В., Ениколопов С. Н. Креативность и
    девиантность: связь, взаимодействие и подходы к изучению // Психология. Журнал
    высшей школы экономики. 2017 (в печати).

  9. Ушаков Д.В. Психология интеллекта и одаренности.
    М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. 464 с.

  10. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы
    исследования. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

  11. Щебланова Е.И. Неуспешные одаренные школьники. М.;
    Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2008. 212 с.

  12. Юркевич В.С. Одаренные дети и
    интеллектуально-творческий потенциал общества // Психологическая наука и
    образование. 2009. № 4. С. 74—86.

  13. Caroff X., Lubart T. Multidimensional Approach to
    Detecting Creative Potential in Managers // Creativity Research Journal. 2012.
    Vol. 24(1). P. 13—20. doi: 10.1080/10400419.2012.652927

  14. Chvez-Eakle R.A. A., Jonathan Eakle A.J., Cruz-Fuentes
    C.     The Multiple Relations Between Creativity and Personality // Creativity
    Research Journal. 2012. Vol. 24:1. P. 76—82.

  15. Cropley A. Creativity: A Social Approach // Roeper
    Review. 2006, Spring. Vol. 28. Iss. 3. P.125—130.

  16. Cropley D., Cropley A. Elements of a universal
    aesthetic of creativity. Psychology of Aesthetics // Creativity and the Arts.
    2008. № 2. P. 155—161. doi:10.1037=1931-3896.2.3.155

  17. Cropley D.H., Kaufman J.C., White A.E., Chiera B.A.
    Layperson perceptions of malevolent creativity: The good, the bad, and the
    ambiguous // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2014. Vol.
    8(4). P. 400—412. doi: 10.1037/a0037792

  18. De Dreu C.K.W., Nijstad B.A. Mental set and
    creative thought in social conflict: Threat rigidity versus motivated focus //
    Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 95. P. 648—661.
    doi:10.1037/0022-3514.95.3.648

  19. Gino F., Ariely D. The dark side of creativity:
    Original thinkers can be more dishonest // Journal of Personality and Social
    Psychology. 2012. № 102. Р. 445—459. doi:10.1037/a0026406

  20. Gla˘veanu V.P., Sierra Z. Creativity
    and epistemologies of the South // Culture & Psychology. 2015. Vol. 21(3).
    P. 340—358. doi:10.1177/1354067X15601196.

  21. James K., Clark K., Cropanzano R. Positive and
    negative creativity in groups, institutions, and organizations: A model and
    theoretical extension // Creativity Research Journal. 1999. № 12. Р. 211—226.
    doi: 10.1207/s15326934crj1203_6

  22. Kapoor H., Khan A. Deceptively yours: Valencebased
    creativity and deception // Thinking Skills and Creativity. 2017. Vol. 23. P.
    199—206. doi: 10.1016/j.tsc.2016.12.006

  23. Mainemelis C. Stealing fire: Creative deviance in
    the evolution of new ideas // Academy of Management Review. 2010. Vol. 35. P.
    558—578.

  24. Mayer J., Mussweiler T. Suspicious spirits,
    flexible minds: When distrust enhances creativity // Journal of Personality and
    Social Psychology. 2011. Vol. 101(6). P. 1262—1277.

  25. Schweizer T.S., Schmalenberger K.M., Eisenlohr-Moul
    T.A., Mojzisch A., Kaiser S., Funke J.     Cognitive and Affective Aspects of
    Creative Option Generation in Everyday Life Situations // Front. Psychol. 2016.
    № 7:1132. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01132

  26. Sternberg R.J., Lubart T.I. The concept of
    creativity: prospects and paradigms // Handbook of Creativity / Eds R.J.
    Sternberg. New York, NY: Cambridge University Press, 1999. P. 3—15.

  27. Walczyk J.J., Runco M.A., Tripp S.M., Smith C.E.
    The creativity of lying: Divergent thinking and ideational correlates of the
    resolution of socialdilemmas // Creativity Research Journal. 2008. Vol. 20(3).
    P. 328—342. doi: 10.1080/10400410802355152

  28. Westwood R., Low D.R. The multicultural muse:
    Culture, creativity and innovation // International Journal of Cross Cultural
    Management. 2003. Vol. 3. P. 235—259. doi: 10.1177=14705958030032006

В помощь психологу, Мастерская, Математические методы в психологии и смежных науках, Педагогическая психология, Педагогическое образование, Психология образования, Психология труда, Семейная психология, Случай из практики, Социальная психология, Теория и методология  |  Будникова С.П.

Мотивация профессионального выбора как компонент профессиональной субъектности педагога

CrossRef doi:10.17759/pse.2017220502

 

Яндекс.Метрика
%d такие блоггеры, как: